Hoe om te sê of iets deur Chatgpt geskryf is? 

Namate kunsmatige intelligensie-modelle soos Chatgpt gevorderd geraak het, het dit soms 'n bietjie moeilik geword om dit op te spoor. Maar daar is 'n paar maniere wat hiermee kan help wat die vraag oplos hoe om te sê of iets deur Chatgpt geskryf is? Daar is drie hoofaanwysers: herhalende frases, gebrek aan emosionele diepte en oorgebruik van formele taal. 

KI-nutsgoed soos Chatgpt gebruik herhalende frases soos hulle opgelei is om dit te doen. Die inhoud in die stelsel is beperk tot 'n spesifieke tydperk. As gevolg van waarskynlike patrone, voorspel dit die volgende woord op grond van 'n ry wat voorheen gebruik is. Daar is soortgelyke sinskonstruksies in een paragraaf. Terwyl menslike skrywers elke sin skryf volgens die belangstelling van die lesers. 

Volgende is daar 'n gebrek aan emosionele diepte en persoonlike ervaring. Chatgpt sal gewoonlik inhoud skep wat gebaseer is op patrone eerder as emosies en persoonlike stories. Dit maak die inhoud nogal verdag en dui aan dat dit geskryf is deur Chatgpt. Die menslike skrywer wat sy persoonlike ervarings bespreek, voeg meer diepte by die inhoud. Oorweeg 'n paragraaf oor die vakansie na Thailand. Die menslike skrywer sal dit mooier skryf deur elke punt te beskryf wat landskappe, plekke en reiservarings kan insluit, maar as dit met Chatgpt geskryf word, sal net groot dinge oor Thailand bespreek word eerder as die klein besonderhede. 

Nog 'n aanduiding dat die inhoud deur ChatGPT geskryf is, is die oorgebruik van formele taal. Die inhoud wat deur menslike skrywers geskryf is, is nie te formeel nie. Hulle skryf volgens die vereistes en spesifikasies. Daar mag byvoorbeeld geen gebruik wees van slengwoorde en informele of gesprekstaal nie. Die ekstra gebruik van formele woorde maak die inhoud dof en onnatuurlik. 

Inhoud en konteks leidrade 

Chatgpt bevat gewoonlik meer algemene antwoorde. Dit ontbreek kontekstuele begrip en lyk slegs relevant. Byvoorbeeld, praat oor komplekse en moeilike onderwerpe. Chathpt sal slegs algemene en breë antwoorde verskaf eerder as om diep in die besonderhede te duik. 'n Menslike skrywer, aan die ander kant, sal 'n reaksie gee wat kort en spesifieke besonderhede, stories uit persoonlike ervarings en gespesialiseerde kennis sal byvoeg. KI sal feite verskaf, maar geen gedetailleerde ontleding nie. 

'n Ander leidraad is die gebruik van inkonsekwente toon deurgaans. Wat beteken dit nou? Dit beteken dat wanneer kunsmatige intelligensie-nutsmiddels soos Chatgpt inhoud genereer, hulle ongewone verskuiwings in die toon maak soos om die teks te verander van formeel na informeel onmiddellik sonder om te dink of dit sin maak of nie. Neem 'n voorbeeld van 'n enkele paragraaf wat dalk van 'n formele inleiding begin het en op die ou end na 'n meer toevallige en gesprekstyl verander het. Abrupte in die inhoud sal dit baie minder professioneel en interessant maak. 

Praktiese strategieë om die KI-inhoud na te gaan

Kruisverwys die inhoud met die bron om die verifikasie daarvan te bewys. Chatgpt kan stukke inligting bevat wat verkeerd is en nie geverifieer is nie. Daarom is dit uiters belangrik om die feite van Google en verskillende bladsye te verifieer. As die inhoud nie ooreenstem met die bronne nie en inligting van sy eie het, is daar groter kanse dat dit verkeerd is. 

'n Ander praktiese manier is om die inhoud met bestaande literatuur oor dieselfde onderwerp na te gaan. Menslike skrywers skryf gewoonlik inhoud wat reeds bestaan en skep niks van hul eie nie, tensy dit’s oor die vertel van 'n persoonlike ervaring. Terwyl kunsmatige intelligensie-instrumente soos Chatgpt hul eie inhoud skep. Dus, as die geskrewe inhoud nie ooreenstem met enige bron daar buite nie, dan is dit sekerlik geskryf deur ChatGPT. 

Verseker dat die bronne wat gebruik word van hoë gehalte is. KI kan dalk 'n paar nie-bestaande bronne en studies gebruik wat moeilik is om te verifieer. 

Kontekstuele inkonsekwentheid 

Die mens-geskrewe inhoud maak gewoonlik van die begin af logies sin. KI-teks kan inhoud produseer wat logies is, maar geen algehele struktuur het nie. 

'n Ander punt is dat inhoud wat deur ChatGPT geskryf is, homself dalk nie weerspreek nie, veral wanneer dit by langer stukke inhoud kom. Dit kan verklaar dat die spesifieke dieet nuttig is en dan skielik verskuif na om te vertel hoekom dit skadelik is. Die instrument doen dit sonder om die twee punte te verbind. 

Hierdie is 'n paar van die redes waarom KI-bespeuringsnutsgoed soos Cudekai is bekendgestel. Om die inhoud behoorlik te verifieer en soliede bewyse te lewer, word dit gebruik om te kyk vir oorspronklikheid en egtheid. 

Die bottom line

In hierdie blog is die verskillende metodes bespreek van hoe KI-geskrewe inhoud opgespoor kan word. Dit is baie algemene en voor die hand liggende maniere om na KI-inhoud te kyk. Nog 'n truuk is om die inhoud te verifieer met behulp van 'n GPT-detektor. Hierdie artikel sê alles, ongeag hoe gevorderd die tegnologie word, mensgeskrewe inhoud sal altyd die harte van die lesers wen. Van kort besonderhede tot emosionele diepte tot 'n wonderlike struktuur, dit het dit alles. Geen kunsmatige intelligensie-instrumente soos Chatgpt kan dit klop of vervang nie. Daarom is dit 'n wyse besluit om aan hierdie gereedskap slegs as 'n bystand te dink, eerder as 'n plaasvervanger. Nou is die navraag opgelos “Hoe om te sê of iets deur Chatgpt geskryf is”.